Одним реченням
Більшість медстудентів у цьому іорданському опитуванні досі спиралися на традиційні методи, але меншість з Anki повідомляла про сильніше довгострокове запам’ятовування — зокрема з фармакології та патології.
Що зробили дослідники
Альмаабре та колеги провели перехресне онлайн-дослідження серед 318 студентів-медиків кількох іорданських університетів (жовтень 2024 — травень 2025). Учасників набирали через навчальні й соціальні канали методом зручної вибірки.
Анкета охоплювала демографію, частоту використання Anki, предмети, для яких його застосовували, причини вибору Anki замість інших методів і самооцінку успішності. Відповіді аналізували описовою статистикою, критерієм хі-квадрат і логістичною регресією в SPSS.
Що вони зʼясували
- Anki використовували лише 80 з 318 (25,2%); 74,8% переважно покладалися на традиційні методи.
- Серед користувачів Anki найчастіше ним користувалися для фармакології (75,9%) та патології (73,4%).
- Користувачі Anki частіше повідомляли про оцінки вище 90% (21,3% проти 13,9% у решти), але різниця не була статистично значущою в регресії (ОШ 3,93, 95% ДІ 0,50–31,24, p=0,195).
- Половина користувачів Anki готувалася з його допомогою до USMLE.
- 82,5% користувачів вважали, що Anki покращив їхні результати; багато хто відмічав щоденні повторення та довгострокове утримання.
- Серед мінусів — витрати часу, технічні проблеми й ризик вигорання без наставництва.
Що це означає для тих, хто навчається, і для викладачів
- Anki у цій вибірці — нішевий, але відданий інструмент: впровадження не відбувається само, навіть там, де картки добре лягають на програму.
- Об’ємні предмети (ліки, механізми хвороб) — там, де користувачі бачать найбільшу віддачу; розумна точка входу для інтервального повторення.
- Суб’єктивна користь випереджала вимірювану різницю в оцінках — відстежуйте свій прогрес, а не припускайте автоматичний ріст балів.
- ВНЗам варто зменшувати вигорання через структурований онбординг (ліміти колод, розклад повторень), а не залишати студентів наодинці з інтервалами.
Обмеження й те, чого ми ще не знаємо
Це перехресне дослідження з самозвітами — не можна довести, що Anki спричинив кращі оцінки; користувачі можуть відрізнятися мотивацією або часом на навчання. Зручна вибірка може зміщувати вибірку на бік активніших студентів. Незначущий зв’язок з оцінками не дає підстав для причинних висновків. Результати іорданських медвузів можуть не переноситися на інші країни, спеціальності й іспитові системи.